<var id="xf1v5"></var>
<var id="xf1v5"><strike id="xf1v5"></strike></var>
<var id="xf1v5"><video id="xf1v5"></video></var>
<cite id="xf1v5"><strike id="xf1v5"><thead id="xf1v5"></thead></strike></cite>
<var id="xf1v5"></var><var id="xf1v5"><video id="xf1v5"><listing id="xf1v5"></listing></video></var><var id="xf1v5"><strike id="xf1v5"><progress id="xf1v5"></progress></strike></var>
<var id="xf1v5"></var>
<cite id="xf1v5"><video id="xf1v5"></video></cite>
<cite id="xf1v5"></cite>
<var id="xf1v5"></var>
<var id="xf1v5"><strike id="xf1v5"><thead id="xf1v5"></thead></strike></var><cite id="xf1v5"></cite>
<ins id="xf1v5"><span id="xf1v5"><thead id="xf1v5"></thead></span></ins>

證券從業人員用母親賬戶炒股被罰5700萬 不服上訴 法院這樣判了(201911)

2019-11-28 21:15:15

2017年12月20日,上海證監局對涉嫌操縱親屬賬戶炒股的證券從業人員楊某作出行政處罰,沒收其違法所得1433萬元,對其罰款逾4300萬元。
由于不服上海證監局處罰,楊某向法院提起訴訟。日前,上海金融法院對該案作出二審判決,駁回楊某上訴,維持原判。
據了解,這是上海金融法院首次公開開庭審理的涉金融行政案件,也是截至目前證監會所有派出機構中作出的標的額最大的行政處罰。
上海證監局的行政處罰決定書顯示,2013年1月18日至2016年9月12日,楊泰華在太平洋證券騰沖光華東路證券營業部任總經理,為證券從業人員,尹某芝為楊泰華母親。
在此期間,楊泰華實際控制并使用“尹某芝”賬戶,先后交易“鼎立股份”等股票,累計買入金額約3.01億元,累計賣出金額3.17億元,累計盈利1433.96萬元,期末仍持有“同方股份”股票15.1萬股。
上海證監局表示,以上事實有相關人員的證券賬戶資料、銀行賬戶資料、詢問筆錄,該營業部的電腦硬件信息,楊泰華的勞動合同、《中國證券業執業證書》等證據證明,足以認定。
楊泰華作為證券從業人員,控制并使用“尹某芝”賬戶買賣股票的行為,違反了《證券法》關于禁止從業人員借他人名義持有、買賣股票的規定,構成違法行為。
根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度,上海證監局作出處罰決定:責令楊泰華依法處理非法持有的剩余股票,沒收已獲違法所得1433.96萬元,并罰款4301.88萬元。
1、案件所涉違法行為發生在云南省騰沖市,由上海證監局在調查其他案件時發現,相比原案件案由已經改變,上海證監局對此案不具有行政處罰管轄權,請求移交云南證監局辦理;
2、其代理人在聽證會前閱卷過程中未查閱到該案立案手續,行政處罰程序不合法,所調取的證據及得出的調查結論因此不能成立;
3、通過楊泰華工作的營業部下單的交易并非一定是其本人操作,也可能由其他人操作,即使處罰,由其他人操作的部分也不應計入楊泰華違法買賣股票的行為中;
4、楊泰華名下的相關手機及銀行卡均為其母親在使用和調配,其母親除自己操作外,也有可能找其他人代為操作,但楊泰華一直未操作過,對相關情況也不清楚。
1、其作為證監會派出機構,按照授權行使相關監督管理職責,范圍不限于本轄區;其對該案的調查由證監會相關職能部門交辦,范圍不僅限于原案件所涉違法行為,還包含調查發現的相關違法違規事項;因此對上述第1項申辯意見不予采納;
2、其已按規定履行立案手續,并向相關當事人送達了調查通知書,調查程序合法,因此對上述第2項申辯意見不予采納;
3、綜合證據材料,足以認定楊泰華控制并使用“尹某芝”賬戶買賣股票的行為,同時楊泰華也未就其第3、第4條申辯提出新證據,因此對上述意見不予采納。
在上海證監局作出最終處罰決定后,楊泰華不服,遂向上海市浦東新區人民法院提起行政訴訟,法院一審判決駁回楊某的訴訟請求。
楊某依舊不服,隨即以上海證監局對該案無管轄權、一審判決對有關事實認定不清、作出被訴處罰決定執法程序不當且超過追訴時效,以及被訴處罰決定缺乏合理性為由,向上海金融法院提起上訴,請求撤銷一審判決及被訴處罰決定。
上海證監局在二審中辯稱,其具有處罰的法定職權,對楊某違法行為的調查和處罰符合法定程序,未超過法定時效;其在一審中提交的證據合法有效,被訴行政處罰決定及原審判決認定事實清楚,處罰裁量權適當,原審判決正確,請求二審法院予以維持。
上海金融法院經審理認為,上海證監局具有作出被訴處罰決定的法定職權;其根據證據認定楊某違法操作其母賬戶獲利的主要事實清楚;針對楊某的違法行為正式立案,在處罰作出過程中應楊某要求舉行了聽證程序、聽取了陳述申辯意見;根據楊某違法事實、情節及證券法規定作出處罰決定,行使裁量權并無不當;之后向楊某告知了對此不服的訴權和救濟方式,并送達了處罰決定書,執法程序及適用法律并無不當。
案件主審法官任靜遠指出,根據現有證據,楊某母親名下的證券賬戶,來自楊某手機及所在證券營業部電腦下單的比例約為95%,該賬戶對應的第三方存管銀行賬戶交易也有80%以上與楊某手機及所在營業部電腦訪問有關。楊某母親名下賬戶資金來源于楊某,賬戶內資金也由楊某消費使用。
此外,楊某對其母名下賬戶資金來源,手機、電腦下單情況,賬戶操作主體的表述,與上海證監局調查的其他人員對此的表述存在明顯矛盾。值得注意的是,楊某雖否認該事實,但直至二審,亦未能明確、清晰地舉證除其本人以外,尚有其他人操作其母名下證券賬戶。
”綜合上述情況,法院認定僅有楊某一人操作其母名下賬戶的這一結論能夠形成清晰的證據鏈條。楊某雖否認該節事實,但其認為另有他人操作其母名下證券賬戶的理由難以成立。上海證監局具有作出被訴行政處罰決定的法定職權,對本案進行調查及處罰也未超過法定追訴時效,作出本起行政處罰決定履行了正式立案、告知、聽證、聽取陳述申辯,以及送達相關處罰決定書等法定程序,該處罰決定并無不當?!比戊o遠表示。

股票配資、股票配資、股票配資

上一篇:

下一篇:

關于我們

交口新聞網是領先的新聞資訊平臺,匯集美食文化、生活百科、教育科研、綜藝娛樂、國際資訊、投資理財、等多方面權威信息

版權信息

交口新聞網版權所有,未經允許不可復制本站鏡像,本站文章來源于網絡,如有侵權請郵件舉報!

极速赛车微信群